El diario de Colón traducido por el dueño del diario La Nueva Provincia

EDITORIAL

Mapuches

Envalentonados por la teoría en boga (y falsa) de que constituyen una estirpe originaria de nuestro suelo, grupos de descendientes mapuches en franca escalada reivindicatoria han ocupado por la fuerza en estos días un predio de tierras fiscales argentinas. Además de esto, y para enfatizar --suponemos-- su voluntad de diferenciarse culturalmente de quienes no sean ellos, tomaron por asalto primero y por botín después las instalaciones de una iglesia católica, cuya feligresía presente y ausente se sentirá, mal que pese a los reivindicantes, mas católica que mapuche. Hace cientos de años la gente de este pueblo, respetable como la de cualquier otro, llegó desde la transcordillera chilena hasta el territorio que hoy es nuestro y liquidaron, por diezmamiento y exclusión, a los indios autóctonos de aquí: los tehuelches. Se valieron para esto de una superioridad en número y fuerza idéntica a la empleada más tarde por los españoles para diezmarlos y excluirlos a ellos. A lo segundo le dicen genocidio, mientras todos callan lo primero por no parecer políticamente incorrectos. Ni de lejos son la Argentina y sus leyes lo mismo que España y las suyas. Pero sólo un tonto discutiría que, como cultura y como lengua, nos acercamos bastante más a la madre patria que al pueblo mapuche. Debido a esa tradición, nuestra nación elige acoger como hijos a los de cualquier raza, y aun de permitir que critiquen su ley. No que la desacaten. http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/1/11/2009/9b1003.html (copiar y pegar el link para ver el original porque mi ignorancia cibernetica todavía sigue siendo COLOSAL) Si, si leen ésto personas que no saben de historia, literatura o antropología, van a tener un razonamiento bastante errado de lo que fue la cultura Mapuche. Y pensar que éste es un diario leído por gente bahiense que piensa que en él está escrita la verdad social. ¡Pues no!, están equivocados...creo que no soy la única que opina que hay que dudar mas de los medios de comunicación.

Una radiografía del poder global
Libro: Hitler ganó la guerra. Autor: Walter Graziano. Sudamericana. 234 páginas.

Es necesario comenzar a hablar de este libro haciendo una advertencia a los potenciales lectores: ya sea por atracción o repulsión, no se guíen ni por la tapa ni por su título. El autor no es ningún neonazi que alucina con una imagen triunfante del Fuhrer, ni nada que se le parezca.

Es más, el libro se ocupa de Hitler y el nazismo apenas en algunos parágrafos. Esta obra es en realidad una exhaustiva y documentada investigación sobre la elite oligárquica que controla el poder en los Estados Unidos desde sus orígenes como Estado. Pero no es un libro de historia, aunque muchos de los problemas de los que se ocupa tengan su origen en el siglo XIX.

El libro se ocupa de la situación actual de la estructura de poder mundial que lidera Estados Unidos, y por lo tanto el actual presidente Bush y su familia se convierten en el eje de la investigación de Graziano. Desde la importancia que Bush padre tuvo para la CIA, hasta el peso del oligopolio petrolero en las decisiones políticas, los Bush son personajes nefastamente recurrentes en esta historia. El sujeto central de este libro es la “elite angloamericana”, y se muestra como el establishment norteamericano proviene de las oligarquías inglesas que conquistaron esa tierra siglos atrás.

Como economista que es, Graziano se centra en el poder económico, y como este se transforma en elitismo político. No hay nada de foucaultiano en su concepción del poder; no está ni disperso ni difuminado en los distintos estamentos sociales. El poder del que habla Graziano tiene nombre y apellido, lugares y fechas, montos y números. Es un poder monolítico, conspirador y omnipotente. De ahí la analogía con el tipo de poder que ejerció Hitler, y que el autor sugiera que la sociedad norteamericana de hoy sea una versión triunfante del derrotado modelo nazi; siempre en lo referente a la organización del Estado y las relaciones de connivencia entre las corporaciones económicas con los gobernantes.

También hay algunas relaciones puntuales entre el nazismo y la elite angloamericana de Estados Unidos, sobre todo en cuanto a inversiones de empresarios norteamericanos en el Tercer Reich (petróleo e industria), puntos ideológicos en común (sobre todo el racismo) o el refugio que se dio a prestigiosos nazis luego de la guerra. Pero no mucho más hay sobre el nazismo, en un libro donde la estrecha relación entre las oligarquías norteamericanas e inglesas ofrece muchos más puntos de apoyo para comprender el conflicto que se estudia.

Al especializarse en economía, los dos primeros capítulos del libro de Graziano son de corte casi técnicos. Quizás el primer capítulo dedique demasiado espacio a una sutileza macroeconómica que en realidad es ya una evidencia –que la búsqueda del puro beneficio individual en los sujetos lleva a la destrucción de la sociedad a la que pertenecen–, y ahuyente a lectores que no están especializados en la materia; pero que bien podrían interesarse en las cuestiones que se abordan más adelante. Ese primer capítulo es una barrera bastante importante para el lector medio, no universitario, que quizás no tenga ganas de seguir leyendo luego de tanta teoría macroeconómica; aunque el resto del libro sea muy atrayente para un público bastante más amplio.

Puede ser que el título y la tapa del libro, de corte más marketineros, sean una forma de compensar esto, y alentar a los lectores a seguir adelante. Quienes lo hagan, tendrán la suerte de encontrar datos reveladores sobre los atentados del 11 de septiembre, sobre la dinastía Bush y el consorcio que maneja el poder a nivel mundial y sus mecanismos (como el FMI o el Banco Mundial). El último capítulo, sobre las sociedades secretas que desde las universidades norteamericanas sustentan este perverso mecanismo, deja un amargo gusto conspirativo. Al final del libro, si alguien se siente un poquito paranoico, está en todo su derecho. La asfixiante red de poder opresivo que dibuja Graziano se compone de clanes familiares millonarios que tienen bajo su control el petróleo, la banca, los laboratorios farmacéuticos, las empresas de armas, las universidades y los medios de comunicación más importantes del mundo.

Pero el libro tiene el mérito de abordar temas complejos desde una óptica global y abarcativa. Se ocupa de la estructura, a pesar de la cantidad de nombres que desfilan, y la historia se impone sobre la coyuntura de este año electoral en EE.UU. Como se resume en la contratapa, “quien piense que muchos de los enormes problemas del mundo comenzarían a solucionarse si cambiara el presidente de los Estados Unidos, se equivoca gravemente”.

9/7/2004

http://www.solesdigital.com.ar/libros/graziano.html

si si, es viejo el informe pero es muy recomendable el libro!

"A los jóvenes les pido que entiendan que lo material es temporario, lo que perdurará para siempre serán los ideales y entre ellos la gran convocatoria debería ser: educación y desarrollo científico en busca de una sociedad en la que la equidad social sea lo prioritario".

Dr. René G. Favaloro, Tel Aviv, Israel, 1995

I don't want to be your friend
I just want to be your lover
no matter how it ends
no matter how it starts

El niño con el pijama de rayas trata un tema tan trascendente y doloroso en nuestra historia reciente como el holocausto. No desde un punto de vista histórico, ni desde un punto de vista adulto. La narración de los hechos se ofrece a través de la perspectiva de un niño de 9 años, Bruno. Sin embargo, el enfoque de la novela me resulta en ocasiones algo desesperante.
No voy a seguir la línea del editor y de muchas personas que, al hablar de la novela, omiten cualquier referencia a su argumento porque hay que leerla sin saber de qué trata, porque no hay que desvelar la sorpresa.

Fuente:http://www.papelenblanco.com/novela/el-nino-con-el-pijama-de-rayas-ingenuidad-narrativa-no-apta-para-todos


Titulo real:The boy in the striped pyjamas
Titulo opcional:EL NIÑO CON EL PIJAMA DE RAYAS
Dirección: Mark Herman.
Países: Reino Unido y USA.
Año: 2008.
Duración: 96 min.
Género: Drama.
Interpretación: Asa Butterfield (Bruno), Vera Farmiga (la madre), David Thewlis (el padre), Jack Scanlon (Shmuel), Amber Beattie (Gretel), Richard Johnson (el abuelo), Shelia Hancock (la abuela), Rupert Friend (teniente Kotler), David Hayman (Pavel), Jim Norton (Herr Liszt), Cara Horgan (Maria).




Fuera de cualquier ideología la película está buena, no es un típico cliché de EEUU.

Harvey Bernard Milk nació el 22 de Mayo de 1930 en Woodmere, Nueva York. Después de graduarse en la Universidad de Albany en 1951 y de servir en la Marina norteamericana, siendo licenciado con honores, Milk se fue a vivir a Dallas, Texas (Ciudad y Estado de larga tradición ultraconservadora) donde su condición de judío no le ayudó precisamente a encontrar empleo. Durante un tiempo regresó a Nueva York, donde colaboró en tareas de producción en obras teatrales como Lenny o Jesucristo Superstar, trasladándose finalmente a San Francisco con su pareja en 1972, donde abrieron un negocio fotográfico en el 575 de la Calle Castro.
A partir de entonces, Milk comenzó a destacar como líder comunitario, fundando la Asociación de Comerciantes Locales de Castro Valley, y representando los intereses comerciales del vecindario frente al Gobierno de la Ciudad de San Francisco.
Harvey Milk intenta entonces presentarse al Concejo de Supervisores de San Francisco en dos ocasiones sin conseguir ser elegido. Pero mientras que los electores no acaban de depositar en él su confianza, sin embargo en poco tiempo su nombre comenzó a ser enormemente popular, convirtiéndose en mascarón de proa de la Comunidad Gay de la Ciudad, ganándose el cariñoso apodo de El Alcalde de la Calle Castro. Finalmente, en 1975, y gracias al apoyo público y de otras voces políticas más veteranas, Milk entró a formar parte del Concejo de Supervisores, por decisión personal del entonces alcalde George Moscone.
En 1977, después de que las normas electorales cambiasen en la ciudad y se empezasen a votar a los Supervisores por Distrito y no globalmente, Harvey Milk fue elegido Supervisor en las urnas por el distrito 5, pasando a ser el primer político abiertamente gay de los Estados Unidos, tercero de la comunidad GLBT, tras Kathy Kozachenco y Elaine Noble.
En sus 11 meses en el cargo, Milk patrocinó proyectos de ley para la comunidad GLBT y contribuyó decisivamente a derrotar una Proposición apoyada por un Senador del Estado, según la cual, profesores gays y lesbianas podían ser despedidos bajo el sólo argumento de su sexualidad. Así mismo, fue enormemente exitosa su labor en la defensa de las alianzas de las diferentes etnias de la ciudad y de líderes sindicales.
A finales de 1978, el Supervisor Dan White, un áspero opositor a las maneras y la política del Alcalde George Moscone, y por supuesto a las de Harvey Milk, renunció a su cargo. Poco después, y tras reconsiderar su decisión, solicitó a Moscone ser reincorporado a su puesto. En principio Moscone se mostró predispuesto, pero diversos líderes liberales de la ciudad, incluyendo Milk, se opusieron al regreso de White, con lo que finalmente este tuvo una respuesta negativa por parte del Alcalde.
El 27 de Noviembre de 1978, White, portando una pistola cargada, eludió los controles de entrada, colándose en el edificio del ayuntamiento por una ventana lateral. Tras esperar que el alcalde Moscone acabase una reunión y tras una discusión, Moscone invitó a White a su despacho, donde tras declinar el alcalde la petición de White, este le disparó dos tiros en el abdomen y luego otros dos en la cabeza.
Luego, se dirigió a la parte opuesta del ayuntamiento, bajando un pasillo hasta el despacho de Harvey Milk. Tras otra breve discusión, White comenzó a gritarle a Milk, disparándole varias veces: tres tiros en el pecho, uno en la espalda y dos en la cabeza.
En medio del caos, White huyó. Dianne Feinstein, entonces Supervisora, posteriormente Alcaldesa (sustituyendo al asesinado Moscone) y en la actualidad Senadora por California, fue quien primero descubrió el cuerpo muerto de Milk.
El cuerpo de Harvey Milk fue incinerado y sus cenizas esparcidas en el Pacífico.
En el juicio a Dan White, su abogado argumentó que actuó bajo los efectos de una fuerte de depresión. Y esto no sólo lo salvó de la pena de muerte sino que fue condenado a sólo siete años de cárcel.
La ciudad, y especialmente la comunidad gay reaccionó negativamente ante un veredicto que interpretaron injusto y homófobo, produciéndose la llamada White Night Riots, en que una multitud frustrada y furiosa, portando velas encendidas, emprendió una marcha desde la Calle Castro hasta el Ayuntamiento, donde fueron calmados por la entonces nueva Alcaldesa Dianne Feinstein. La mayoría de los manifestantes actuaron entonces pacíficamente, depositando sus velas junto a la estatua de Abraham Lincoln situada en la delantera del edificio, pero otra parte de furiosos manifestantes causaron serios daños en el edificio, con rotura de ventanas y puertas. Un coche de la policía ardió durante los incidentes en los que sin embargo, no se registraron víctimas ni heridos.
Al poco de salir de la cárcel y tras reinstalarse en San Francisco, Dan White, el asesino, se quitó la vida inhalando el humo del motor de su propio vehículo.
Quizás Harvey Milk no fue un político excepcional, por otro lado no tuvo tiempo físico para dejar un hondo legado. Pero el tiempo en que fue Alcalde de la Calle Castro y las circunstancias de su asesinato inevitablemente han hecho de él, y ya para siempre, un icono incontestable en la historia de nuestros derechos civiles.

El racismo bíblico

En el siglo XIX se desarrolló en Europa una interpretación racista del texto de la Biblia cristiana, a partir de algunas elaboraciones sobre el diluvio universal y los hijos de Noé, sobre todo de la maldición de Canaan, presentes ya en la Edad Media.
Según esta interpretación, la Biblia indicaría que hay tres razas humanas, provenientes de los tres hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet. De Sem descenderían los judíos y árabes; de Cam, los negros; y de Jafet, los blancos. Esta visión bíblica de la humanidad dividida en razas se complementaba con la llamada maldición de Canaan, hijo de Cam, al que Dios condenó: "maldito sea Canaán, siervo de siervos será a sus hermanos" (Gén. 9:18-29 9:18-29). La interpretación racista de la Biblia, sostuvo que la maldición de Canaan fue una maldición de Dios a la "raza negra", por la cual ésta era condenada a servir a los blancos.
Esta interpretación fue ampliamente difundida, e incluso enseñada a los jóvenes africanos por las autoridades coloniales y los misioneros católicos y protestantes, a través de los libros escolares belgas durante la primera mitad del siglo.

Un ultra-ortodoxo judío sostiene un pollo en sus manos, que más tarde será sacrificado como parte del ritual kaparot, en el que se cree que los pecados del año pasado se expiarán con el sacrificio del animal, en el barrio de Mea Shearim en Jerusalén. El ritual se realiza antes del Día de la Expiación, Yom Kippur, el día más sagrado del año judío. fuente: http://entretenimiento.latam.msn.com/ar/fotogaleria.aspx?
cp-documentid=21910774&imageindex=2

Ambition makes you look pretty ugly
Kicking and squealing gucci little piggy
You don't remember
You don't remember

¿ésto es democracia?

Hace unas semanas (justo con el escandalo de la nueva ley de medios "K"...segun TN) salieron estos carteles en repudio a Clarín, duraron muy poco en la calle, no sé si se dieron cuenta, porque hay gente que ni siquiera los vio.
¡Basta de discrimar, estamos en democracia!

La industria cultural comienza junto con el “Taylorismo” y el “Fordismo”, donde se decide que el trabajador produzca de forma mecánica, en menos tiempo mas producción, aplicando ciertas características como la línea de montaje, la producción en serie, la estandarización e ínter cambiabilidad de piezas. Como dice en el texto “La administración científica”:el obrero es el mercado, es decir , dándole la posibilidad de crédito al obrero, está habilitado a consumir, y si hay demanda, hay consumo.
El Taylorismo provoca que el sujeto produzca de manera mecánica, pase del trabajo artesanal (donde hay originalidad en cada objeto) a la producción en serie (donde todo objeto es construido de igual manera, pasando por máquinas que realizan siempre los mismos movimientos), éste se puede ejemplificar muy bien en la película de Chaplín que muestran a los obreros realizando el mismo movimiento en cada producción, al sujeto lo utilizan como objeto productivo, pasando a ser un engranaje mas en la maquinización.
El trabajo es externo al trabajador, los mismos ámbitos laborales lo alienan de su identidad, éste se niega infelizmente, apesadumbrándose, sólo se reconoce fuera del oficio y no dentro de él, a la hora de finalizar calma sus necesidades con la industria cultural, ella lo enajena y permite que no se cuestione nada de su rutina.
El fordismo se halla ubicado en la sociedad de masas, donde la producción material se encuentra vinculada a la falsa identidad universal y personal.
Las películas y la radio no tienen ya mas necesidad de hacerse pasar por arte, señala Adorno, ya que la producción cultural se analiza desde una lógica industrial pasando a ser negocios que solo sirven de ideologías, transformándose en métodos de reproducción que conducen la manipulación del deseo de las personas, provocando que la gente satisfaga su necesidad con productos estándares.
La libertad sólo existe cuando se realiza una elección en un marco caracterizado por la independencia de los deseos.
Un ejemplo estereotipado de la necesidad de los consumidores son los clichés, que conforman un circulo de manipulación, alienando al público, por ejemplo en “Patas arriba” Galeano afirma: ...“la otra realidad, la de los personajes, sustituye la realidad de la personas, mientras transcurre cada capítulo, y durante ese tiempo mágico la televisión es el templo portátil que brinda EVASIÓN, redención y salvación a las almas sin amparo”...
La producción en serie termina siendo una evasión eficaz para los sectores dominantes, ya que uno se encuentra ajeno a su propia identidad y es mas fácil de manejar.
Si se analiza esquemáticamente una película de Warner Brothers, quizás sin mirar el final se sabrá de antemano como terminará, ya que generalmente están basadas en clichés para encantar la atención del público y que cada persona salga del cine maravillado por los ideales actores, y la feliz historia que acaba de ver.
Dicha película no dejará pensar a los espectadores y les atrofiará la expresión, todo va a estar armado para que la imaginación del público no vaya mas allá, mejor explicado por Adorno: “...los productos están hechos de forma tal que la percepción adecuada exija rapidez de intuición, dotes e observación, competencia especifica, pero prohíbe también la actividad mental del espectador, si éste o quiere perder los hechos que le pasan rápidamente delante”...
Los productos de la industria cultural son consumidos rápidamente, cada uno de ellos es un gran modelo de capital, y provocan que el deseo, no sólo nos imponga el “tu debes”, sino también el “tu quieres”. El sujeto deja de ser sujeto, y pasa a ser objeto, disfrazando quien verdaderamente es por un “deseo”que le imponen, y éste accede para luego ser aceptado en la sociedad
La tarea de la prudencia es buscar la génesis de esos deseos, para poder negarlos o afirmarlos de manera tal que se pueda encontrar la propia libertad.
“la cultura comenzó a revestir cada vez mas las formas del mercado y la producción industrial, pasando de actores-espectadores a productores-consumidores”...
Cada objeto cultural es ideado como un producto, al que se le designa un valor económico que va mas allá de lo artístico o lo filosófico, de ésta manera el mercado se encarga de quitarle la escencia, y buscar una oferta ideal, para ser producido y luego demandado por la sociedad.
“La industria cultural es la industria de la diversión” debido a que enajena, provoca que el individuo esté de acuerdo con su forma de vida y escape de su realidad. El espectador, no debe necesitar de ningún pensamiento propio, debe negar el pensamiento crítico. Por ejemplo debe divertirse con la TV burlándose de una desgracia ajena. La industria cultural introduce en la conciencia del público maneras de ver, pensar y sentir la realidad dejándose manejar fácilmente de lo contrario, si el trabajador, obrero, tendría un criterio válido, se revolucionaría trayendo problemas al Sector Dominante.