El diario de Colón traducido por el dueño del diario La Nueva Provincia

EDITORIAL

Mapuches

Envalentonados por la teoría en boga (y falsa) de que constituyen una estirpe originaria de nuestro suelo, grupos de descendientes mapuches en franca escalada reivindicatoria han ocupado por la fuerza en estos días un predio de tierras fiscales argentinas. Además de esto, y para enfatizar --suponemos-- su voluntad de diferenciarse culturalmente de quienes no sean ellos, tomaron por asalto primero y por botín después las instalaciones de una iglesia católica, cuya feligresía presente y ausente se sentirá, mal que pese a los reivindicantes, mas católica que mapuche. Hace cientos de años la gente de este pueblo, respetable como la de cualquier otro, llegó desde la transcordillera chilena hasta el territorio que hoy es nuestro y liquidaron, por diezmamiento y exclusión, a los indios autóctonos de aquí: los tehuelches. Se valieron para esto de una superioridad en número y fuerza idéntica a la empleada más tarde por los españoles para diezmarlos y excluirlos a ellos. A lo segundo le dicen genocidio, mientras todos callan lo primero por no parecer políticamente incorrectos. Ni de lejos son la Argentina y sus leyes lo mismo que España y las suyas. Pero sólo un tonto discutiría que, como cultura y como lengua, nos acercamos bastante más a la madre patria que al pueblo mapuche. Debido a esa tradición, nuestra nación elige acoger como hijos a los de cualquier raza, y aun de permitir que critiquen su ley. No que la desacaten. http://www.lanueva.com/edicion_impresa/nota/1/11/2009/9b1003.html (copiar y pegar el link para ver el original porque mi ignorancia cibernetica todavía sigue siendo COLOSAL) Si, si leen ésto personas que no saben de historia, literatura o antropología, van a tener un razonamiento bastante errado de lo que fue la cultura Mapuche. Y pensar que éste es un diario leído por gente bahiense que piensa que en él está escrita la verdad social. ¡Pues no!, están equivocados...creo que no soy la única que opina que hay que dudar mas de los medios de comunicación.

El niño con el pijama de rayas trata un tema tan trascendente y doloroso en nuestra historia reciente como el holocausto. No desde un punto de vista histórico, ni desde un punto de vista adulto. La narración de los hechos se ofrece a través de la perspectiva de un niño de 9 años, Bruno. Sin embargo, el enfoque de la novela me resulta en ocasiones algo desesperante.
No voy a seguir la línea del editor y de muchas personas que, al hablar de la novela, omiten cualquier referencia a su argumento porque hay que leerla sin saber de qué trata, porque no hay que desvelar la sorpresa.

Fuente:http://www.papelenblanco.com/novela/el-nino-con-el-pijama-de-rayas-ingenuidad-narrativa-no-apta-para-todos


Titulo real:The boy in the striped pyjamas
Titulo opcional:EL NIÑO CON EL PIJAMA DE RAYAS
Dirección: Mark Herman.
Países: Reino Unido y USA.
Año: 2008.
Duración: 96 min.
Género: Drama.
Interpretación: Asa Butterfield (Bruno), Vera Farmiga (la madre), David Thewlis (el padre), Jack Scanlon (Shmuel), Amber Beattie (Gretel), Richard Johnson (el abuelo), Shelia Hancock (la abuela), Rupert Friend (teniente Kotler), David Hayman (Pavel), Jim Norton (Herr Liszt), Cara Horgan (Maria).




Fuera de cualquier ideología la película está buena, no es un típico cliché de EEUU.

El racismo bíblico

En el siglo XIX se desarrolló en Europa una interpretación racista del texto de la Biblia cristiana, a partir de algunas elaboraciones sobre el diluvio universal y los hijos de Noé, sobre todo de la maldición de Canaan, presentes ya en la Edad Media.
Según esta interpretación, la Biblia indicaría que hay tres razas humanas, provenientes de los tres hijos de Noé: Sem, Cam y Jafet. De Sem descenderían los judíos y árabes; de Cam, los negros; y de Jafet, los blancos. Esta visión bíblica de la humanidad dividida en razas se complementaba con la llamada maldición de Canaan, hijo de Cam, al que Dios condenó: "maldito sea Canaán, siervo de siervos será a sus hermanos" (Gén. 9:18-29 9:18-29). La interpretación racista de la Biblia, sostuvo que la maldición de Canaan fue una maldición de Dios a la "raza negra", por la cual ésta era condenada a servir a los blancos.
Esta interpretación fue ampliamente difundida, e incluso enseñada a los jóvenes africanos por las autoridades coloniales y los misioneros católicos y protestantes, a través de los libros escolares belgas durante la primera mitad del siglo.